4 godzin temu
– Pragnę zwrócić uwagę na okoliczności, które mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do zgodności przyjętych rozwiązań z zasadami uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców – czytamy w piśmie skierowanym do Urzędu Gminy Ostrowite, dotyczącym przetargu na budowę orlika.
Autor pisma zwraca uwagę, iż zamawiający (Gmina Ostrowite) określił parametry trawy syntetycznej w sposób odpowiadający produktom jednego producenta. – Ponadto, w ogłoszonym postępowaniu wprowadzono wymóg złożenia wraz z ofertą dokumentów dotyczących proponowanej nawierzchni, w tym w szczególności autoryzacji producenta systemu, upoważniającej do instalacji konkretnej nawierzchni na przedmiotowym zadaniu, wraz z potwierdzeniem udzielenia gwarancji. Z uzyskanych informacji na rynku produkt jest blokowany pod konkretnego wykonawcę. Działając uczciwie i konsekwentnie podobny wymóg powinni Państwo wprowadzić dla nawierzchni poliuretanowej boiska wielofunkcyjnego – tu brak wymogu przedmiotowych środków dowodowych. Powyższe wymagania, oceniane łącznie, prowadzą do istotnego ograniczenia konkurencji oraz zawężenia kręgu podmiotów zdolnych do złożenia oferty, co w konsekwencji może skutkować brakiem realnej rywalizacji cenowej i wzrostem kosztów realizacji inwestycji, działając na niekorzyść interesu finansowego Gminy Ostrowite – czytamy w piśmie. Jego autor wskazuje, iż zawęzono grono potencjalnych wykonawców, co przełoży się na cenę realizacji inwestycji. – Z obserwacji rynku prawdopodobnie autoryzację otrzymają 2 firmy, które wystartują w ogłoszonym przetargu: 1. Firma, która ma zająć pierwsze miejsce i teoretycznie realizować inwestycję, 2. Firma lub firmy, tzw. „słupy”, które daje ofertę aby nie wzbudzać podejrzeń. Powyższe stwierdzenia stanowią ocenę opartą na obserwacji praktyki rynkowej oraz doświadczeniu w realizacji i analizie podobnych inwestycji i nie przesądzają o faktycznym przebiegu ani wyniku przedmiotowego postępowania – czytamy w piśmie.
Autor podkreśla, iż na rynku funkcjonuje szereg producentów nawierzchni spełniających wymagania techniczne dla tego rodzaju inwestycji, oferujących rozwiązania bardziej konkurencyjne cenowo. – W przypadku realizacji większych inwestycji Zamawiający nie wymagają przedmiotowych środków dowodowych na etapie składania oferty. Co skłoniło Państwa aby takich dokumentów oczekiwać na etapie składania ofert? W ocenie własnej, usunięcie wymogu przedkładania wraz z ofertą dokumentów odnoszących się do konkretnego systemu nawierzchni umożliwiłoby udział w postępowaniu większej liczbie wykonawców, co sprzyjałoby zapewnieniu realnej konkurencji oraz racjonalnemu i efektywnemu wydatkowaniu środków publicznych. Celem niniejszego pisma jest zwrócenie uwagi na możliwość występowania mechanizmów polegających na preferowaniu określonych rozwiązań produktowych już na etapie projektowym, co może prowadzić do nieuprawnionego faworyzowania wybranych producentów lub wykonawców, a w konsekwencji – do działania na niekorzyść Zamawiającego oraz budżetu państwa – czytamy w piśmie skierowanym do urzędu. Autor zapowiada, iż zamierza monitorować przebieg postępowania przetargowego oraz realizację inwestycji, a także występować z wnioskami o udostępnienie informacji publicznej w zakresie zastosowanych materiałów oraz ewentualnych odstępstw od dokumentacji projektowej. Informuje również, iż pismo zostaje przekazane do wiadomości Ministerstwa Sportu i Turystyki, do Najwyższej Izby Kontroli, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz lokalnej prasy.
W odpowiedzi wójt wyjaśnia, iż wskazując konkretne parametry trawy syntetycznej zamawiający nie zawęził postępowania do jednego producenta, ponieważ jest więcej niż jeden producent sztucznej trawy tkanej opisanej w postępowaniu dotyczącym budowy orlika, które dystrybuowane są przez działające na rynku krajowym firmy. – Każdy Wykonawca może bez problemu znaleźć nazwę tych producentów oraz ich dystrybutorów korzystając z powszechnie dostępnego Internetu. Trawę o parametrach wskazanych przez Zamawiającego produkuje kilku producentów i są one dostępne dla Wykonawców – pisze wójt Mateusz Wojciechowski. Podkreśla przy tym, iż przewiduje się ciągłe i intensywne użytkowanie boiska zarówno przez młodzież, dzieci, jak i dorosłych. – Poprzez wskazanie parametrów i adekwatności nawierzchni Zamawiający zapewni budowę trwałego oraz funkcjonalnego boiska o długim okresie użytkowania i oczekuje realizacji boiska na najwyższym poziomie, odpowiadającego potrzebom gminy i przyszłych użytkowników – pisze wójt. Zwraca przy tym uwagę, powołując się na linię orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej, iż zamawiający ma prawo wziąć pod uwagę swoje uzasadnione potrzeby. – Sztuczne trawy tkane cechują się wysoką siłą wyrywania pęczka, wysoką przepuszczalnością wody, dzięki zastosowaniu trzech rodzajów włókien i trzech różnych przekrojów poprzecznych są łatwiejsze w instalacji, konserwacji i mają wygląd zbliżony do naturalnego. Dodatkowo, trawy tkane spełniają najwyższe standardy bez konieczności stosowania shockpadu, a dzięki konstrukcji w 100% ze związków poliolefinowych, nadaje się w pełni do recyklingu. Wskazane parametry trawy skutkują relatywnie niższymi kosztami utrzymania oraz zwiększają możliwości w zakresie intensywności użytkowania, na czym Zamawiającemu zależy – wójt wylicza zalety trawy, w którą ma być wyposażony ostrowicki orlik.
Mateusz Wojciechowski odniósł się też do kwestii autoryzacji producentów traw o żądanych parametrach. – Autor pisma nie wskazuje firm, które jego zdaniem mogą wyłącznie uzyskać autoryzację producenta trawy, a sam też podkreśla, iż na rynku funkcjonuje szereg producentów nawierzchni spełniających wymagania techniczne do tego rodzaju inwestycji oferujących rozwiązania bardziej konkurencyjne cenowo. Nie ma więc przeszkód aby potencjalny Wykonawca pozyskał takiego producenta trawy, u którego dokona zakupu trawy o parametrach wymaganych przez zamawiającego, uzyska jego autoryzację i złoży ofertę – pisze wójt i zaznacza, iż żądanie środków dowodowych nie jest ograniczeniem konkurencji, a ma umożliwić sprawdzenie, czy wykonawca oferuje nawierzchnię spełniającą określone wymagania.
